음주운전 사고의 합의가 부담스럽다면
명절에 친정을 방문해야 하는 상황이 생기거나 혹은 여행을 가는 사람들이 고속도로를 타고 많이 주행하게 됩니다. 하지만 한 통계를 바탕으로 검토된 항목을 보면 최근 들어 술을 섭취한 뒤 차량을 운행하면서 일어나는 교통사고는 특히 명절에 20%를 웃돌도록 작요한 것으로 나타났습니다. 한 교통연구소는 명절 당일을 기준으로 하루나 이틀이 지나기 전에 술을 마신 뒤 사고가 빈발했다고 알렸는데요. 또 집을 이끄는 인간인 40세가 넘는 사람들이 그런 기간에 음주운전 사고 합의가 요구되는 난해한 모습으로 많이 적발되는 것으로 나타났습니다.
이뿐만 아니라 20대 범주에 속하거나 30대 초반의 경우도 자주 적발되게 되는데 대수롭지 않게 여기면서 술을 마시고 차를 몰다가 음주운전 사고 합의가 필요한 일을 저질렀다고 합니다. 하지만 음주운전 사고 합의를 하게 된 경위도 앞으로는 줄어들지 않을까 하는 예상이 있었는데요. 자세한 이유로는 국회에서 만들어진 각종 교통법규가 변화하게 되면서 주류를 마신 후 죄값이 극히 커졌다는 점이 거론되고 있습니다. 교통과 관련하여 개설된 법 중 도로에 관한 법전 조항에서는 술에 취해 차나 구축에 사용되는 장비를 운전하는 것을 금기시하고 있습니다. 만약 음주한 상태에서 차량을 운행하게 된다면 법에 따라 형사 징벌을 받게 됩니다.
두 번이나 술을 마신 뒤 운전을 해 형법상 죄값이 내려진 사람이 다시 같은 범행을 저질렀을 경우 1년에서 3년이라는 강제노역 복무나 5백만원에서 1천만원이라는 벌금이 주어지도록 법률에 규약돼 있습니다. 조금은 약하게 벌을 가했기 때문에 음주운전 사고 합의에 연루된 부분이 늘어나는 것을 막을 수 없다는 대중의 따가운 시선이 있었기 때문에 변경된 건데요. 그러다 보니 두 번만 주류를 마시고 차량을 운전한 것이 발각됐더라도 무려 2년에서 5년에 달하는 실형이 내려지거나 1천에서 2천만원 사이라는 벌금이 주어지도록 징벌하는 기준이 확대된 겁니다. 한편, 정말 술을 마시고 운전했는지 여부를 판별하는 알코올 도수에 대해서도 살펴봅시다.
기존에는 가장 낮은 측정치가 0.05%였지만 얼마 전 변경된 법률에 따르면 0.03%이고 이를 초과하는 수준이면 죄값을 하는 절차로 개괄되도록 개정됐습니다. 혈중 술 수치 0.03%는 소주 한 잔만 마시고 차를 운전해도 인간의 체질에 따라 적발되는 정도인데요. 반면 지난해 말 개정부터 바로 실행된 내용도 있습니다. 도로상에서 사고를 일으켜 상대방에게 상해를 입히거나 사망에 이르게 하는 죄에 대한 내역이라고 할 수 있습니다. 특정 정해진 죄를 더 무겁게 처벌하는 물의에서는 술에 취해 정상적인 운행이 난점된 자가 차량을 운전하여 상대방에게 상흔을 입히면 1년 위라는 복역 또는 1천만원이 넘는 벌금을 받아야 한다고 규정하고 있습니다.
음주운전 사고 합의가 진행돼야 하는 문제를 유발해 상대방이 사망에 이르렀다면 기존에 12개월 이상의 징역이었지만 현재는 36개월 이상의 복역이나 무기노역 복무까지도 주어지는 상황입니다. 때문에 앞으로 술을 마시고 차량 주행을 하다 다른 사람을 다치게 한 상황은 물론 알코올을 섭취한 채 차량 운행을 해 경찰로부터 단속에 2회 이상 적발돼도 무거운 죗값을 받을 수 있게 된 겁니다. 특히 의도를 가지고 술을 마신 채 운전했다는 게 들키지 않도록 경찰에서 벗어나려고 도망친 뒤 이후 자수하는 것을 막기 위한 항목도 있습니다. 경찰관의 측정청구를 따르지 않으면 1년 상이란 실형이나 500만원 정도의 벌금이 부과될 수 있으며 음주운전 사고의 합의 여부가 중대하게 다뤄질 수 있습니다.
이어 이야기했듯이 앞으로 술을 마시고 차량을 운행하는 것에 대한 견해가 점차 부정적이 되고 있으므로 운전을 생업으로 하는 자와 일반 일터인 학생까지도 무심코 소량의 술을 마시고 운전하여 고액의 벌금형을 받게 되거나 교도소 수감을 선고받으면서 세상으로부터 격리되는 상황도 있으므로 정확한 사실에 대한 내역 검토와 함께 과도한 형사적인 죄가를 받지 않으려면 전문가와 분석하여 합리적인 변론을 할 수 있어야 합니다. 5년 전 친구들과 술을 마신 뒤 길에서 차를 몰고 차량 간 접촉사고를 촉발시킨 뒤 이를 모르고 그대로 차에서 잠든 지씨가 형사재판에 회부된 일화가 존재했던 적이 있습니다.
이로써 첫 재판에서 사법기관은 체내 알코올 측정치가 0.1% 수준이었다는 부분을 토대로 200만원의 과태료형을 부과하게 됐다고 합니다. 그런데 2차 재판에서 사법기관은 지씨가 대신 운전해주는 인간을 통해 집으로 돌아와 비용난해한 양상으로 상대방과 다퉜다는 점에 주목해 블랙박스에 찍힌 그림과 현장을 본 인간의 증언 등을 기반으로 죄가 존재하지 않는다고 판정했다고 합니다. 다만 마지막 재판에서 결론은 바뀌었다고 합니다. 법원은 항소한 면에 연결되는 부분에서 항상 직접적인 실증자료가 실재해야 하는 것은 아니며 논리가 현격히 뒤섞이지 않는 이상 간접적인 데이터로도 죄 여부를 판단할 수 있다고 봤습니다.
이에 원심을 파기하기로 결론을 맺게 됐고, 법원은 지씨에게 죄에 대한 책임이 존재한다는 판단에 문제를 다시 검토하게 됐습니다. 이처럼 매우 복잡한 법리로 인해 종합적인 타개가 이루어지는 것이 지금 말씀드리는 것과 같은 주제에 대한 절차인 만큼 자신의 모든 것을 타개하려고 노력한다고 해도 결국 잘 끝날 수 있을지를 단언하고 스스로 하기는 어렵습니다. 따라서 캄캄한 상황이 어렵게 흐르는 실현성을 줄이고 좋은 결실을 이루기 위해서는 전문가와 심도 있게 논의함으로써 명확한 자료를 바탕으로 서설해 볼 것을 제안합니다.
서울특별시 서초구 서초중앙로 125 로이어스 타워 14층
